从一个常见的英语“错误”说起

龙听

斯卡平克：我们就这么说，于是好多用法也就约定俗成了。很多人认为没问题，但仍有不少人觉得这很别扭。也许，这种情况将会改变。: U4 \& {3 u  W: }& ^7 ]( I

1 ]0 m: h$ Q7 D' w- X“印花税新规对我男友和我影响很大(to my boyfriend and I)。”) |9 r4 ]9 |: e5 f6 n4 q2 U

4 k: [9 l0 ~7 \这是英国《金融时报》(Financial Times)报道中，一位年轻的购房者对英国政府减免首套房印花税的反应——而这可能令很多读者大喊，是“my boyfriend and me”！- I% `& I$ n% a  d# T

1 `: M: Q$ @/ f% P0 I* w- U. k该用宾格“me”时用了主格“I”很常见，也不难避免。只消去掉另外那个人，再听一下是什么效果。你肯定不会说：“印花税新规对我影响很大(to I)。”
- d7 |  N- m5 w2 @' O
* C/ A) B+ R6 Z! d% v+ h' b别怪年轻一代没文化。罗德(Rhodes)奖学金得主们也这么说。1992年竞选总统时，比尔•克林顿(Bill Clinton)就请求选民们“给阿尔•戈尔和我一个机会(give Al Gore and I a chance)”。2 G+ c3 n8 G% c4 n1 S2 G; M5 l

: ^# q, c7 b$ s" l为什么人们会犯一个大家觉得不可原谅的错误？很多专家认为，人们已经习惯在说“劳拉和我去了商店(Laura and me went to the shops)”时被纠正为“劳拉和我(Laura and I)”，于是他们认为任何时候都应该这么用。因此他们会说，“是商店里那个人把它卖给劳拉和我的(the guy in the shop sold this to Laura and I)”。同样很常见，但更不招人待见的就是“你我之间(between you and I)”。
* p# s8 P( H* ?) v+ R/ C
. S% A; t  ~, f% O0 t4 a“Between you and I”属于矫枉过正。柯林斯词典(Collins Dictionary)正是以“between you and I”为例解释“矫枉过正(hypercorrection)”这个词的（“为避免发音或语法的不标准，而对书写或说话作出的错误修改”）。& L$ }7 l# L. n; I5 i; h, i

+ f, s5 X/ E3 |7 y3 K0 I任何关注过语法正误辩论的人都知道接下来会怎样：为“between you and I”辩解的大有人在。
  ?) t) P- J# |6 z9 P, U1 I: ~6 D& Y. M; P
首先，他们指出这种看似错误的形式有其深远的文学根源。“不良”用法的辩解者们常常能在莎士比亚(Shakespeare)的著作中找到印证。的确，在《威尼斯商人》(Merchant of Venice)中就有这样一个例子。巴萨尼奥说：“你我之间(between you and I)的债务两清了”。其他这样用过的名人还有亨利•菲尔丁(Henry Fielding)和本杰明•富兰克林(Benjamin Franklin)。
* [4 p. r' j( j# g
6 p3 e- @* F8 {. l其次，这些人认为“给阿尔•戈尔和我(Al Gore and I)一个机会”这话没毛病。史蒂文•平克(Steven Pinker)在其杰作《语言本能》(The Language Instinct)中这样解释道：“如果选民们要给克林顿和戈尔一个机会，他们不是给了克林顿机会后，再单独给戈尔一个机会；他们是给这两个人一个机会。”, v, F$ x/ @, b5 F4 T

% l: X6 ]/ _8 b$ E在“阿尔•戈尔和我(Al Gore and I)”这个并列短语中，克林顿与戈尔不分轻重。它是一个组合。如果选民们支持这个组合，他们就不是单独支持其中某个个体。这个并列短语是这个句子的间接宾语。因此，平克论证道，克林顿既可以说“阿尔•戈尔和我(me)”，也可以说“阿尔•戈尔和我(I)”。就像进入投票站的选民们一样，选择权在克林顿自己。1 D' F9 g  N8 q+ x, N1 ]% [5 T
0 L; u/ b( s2 T# s5 }
这能讲得通吗？未必。因为这套逻辑如果正确，那么其他人称代词应该也可以这样用，但并非如此。例如，假如劳拉和威尔买了一样东西，我们绝不会说“是商店里那个人把它卖给劳拉和他(the guy at the shop sold it to Laura and he)”。我们会说“to Laura and him”。而如果劳拉、威尔和奥利弗去买东西，我们也不会说“to Laura and they”。1 N9 x1 @7 J) x  `+ _
9 K! Q2 s+ F8 w, S+ m2 P
矫枉过正的说法仍似乎更有说服力。& I3 E0 p. a. Z1 E+ [- T7 \) t
, v4 E. |8 p5 P" u8 {' I
让我们再与另一个关于代词的辩论对比一下。我们大多数人在接电话时都会说“是我(it's me)”。对这个句子作句型分析会得出结论，“it”是主语，动词“is”后面的代词应该同样用主格。但如今，只有最闭塞的学究才会说“it is I”。( ^% k" u) J* m8 m3 F" U" y
, _; M: u7 p8 X8 ~4 a) k" m
然而——区别在于——-我们对待所有代词时都是一样的。假如，在一个罪犯指认现场，我们认出了抢我们电话的贼，我们会说“it was him”，而不是“it was he”。而如果有两个贼，我们会说“it was them”，而不是“it was they”。0 s9 A& }1 ]2 _( \$ n% G" u; H( W

  ^: \% N4 K# I$ G: G这就是当下我们讲话的方式，我们一向这样说，于是好多用法也就约定俗成了。平克及其追随者们指出我们没有一个英语学院(English Academy)，这是对的。正确的语法就是我们说话与写作的方式。而我们现在说“it’s me”或“her”或“them”。
. d. ?3 M8 m7 W( L/ l
/ c- [" V* }) b6 k, i以同样的逻辑，现在我们能兴高采烈地说“对我男友和我而言是好消息(good news for my boyfriend and I)”吗，即使我们不会这样使用其他代词？4 x. Y7 B! R1 a: t2 D) b

) M4 ~# w! x1 w& B5 O很多人认为没问题，但仍有不少人觉得这很别扭。也许这种情况将会改变。但在此之前，如果你想把自己的观点说清楚而不受干扰，在你我之间就最好避免“between you and I”这种用法。
& d9 r* m, x& f: p3 D  T' a' x) X8 P* j" S
译者/偲言