$ G. l- s. E+ e I到此时Kogan已经把数据挖掘出来并且卖给了Cambridge Analytica,这违反了他与Facebook之间的协定。这揭露了这个故事其中一个奇怪的不对称。Facebook对自身用户的一切都了如指掌——但从某种程度来说却对自己的开发者一无所知。所以Facebook一开始并没有怀疑Kogan滥用了它的数据,直到它读到2015年12月《卫报》的一篇耸人听闻的头条新闻:“Ted Cruz利用的机构收集了数百万不知情Facebook用户的数据。”: z l# R3 k/ d8 s5 J
! T4 g3 _: L9 U/ l- m4 z" e9 K尽管有爱荷华党团会议等新闻的冲击,但这则新闻人迅速向外扩散。所以尽管2015年底时Facebook的法律团队可能已经手心出汗,但表面上扎克伯格却给人一种十分冷静的感觉。在卫报的新闻爆出后他的第一次公开声明是他在圣诞节的一条笔记,上面说了他读书的感受:“阅读让我对很多话题有了更多的视角——从科学到宗教,从贫穷到繁荣,从健康到能源乃至于社会正义,从政治哲学到外交政策,从历史到未来主义小说。” : C' m6 A3 A t5 V+ f + ~( M- ?* f) L7 r" L) r8 c不完整的回应+ I' t4 ~$ T, {+ u( c8 ~0 G! P
" a. I7 H3 B1 x( l$ g+ u8 A2015年《卫报》的新闻爆发时,Facebook立即担保称已获得Cambridge Analytica、Kogan和Christopher Wylie有关数据已被删除的书面保证。各方律师开始谈判,到2016年夏初时,Facebook已经跟Kogan和Wylie就确认数据被删除达成了更加实质性的法律协定。Cambridge Analytica也签署了类似文档,但他们的文书工作直到2017年才提交。Facebook的律师把这个过程描述为紧张而且折磨人的法律程序。Wylie却把它说成是勾手指。他告诉《卫报》:“他们就让我在一份表格上面打个勾然后返回给他们。” % g4 L `' H( O9 O( k* G: E0 O* Z- H6 c
Facebook更有力的选项本来是坚持对所有Cambridge Analytica的机器进行审计。那些数据还在不在,在的话有没有被使用到?实际上,根据开发者同意的标准规则,Facebook保留了这一权利。“我们可以审计你的app以确保其安全并且没哟败我们的Terms。在要求的情况下,你必须向我们提供证据证明你的app符合我们的terms。” , I4 R* @, B8 w' Y8 K% e- P/ j' y5 b3 x, p5 a `- Y* q1 T
Kogan也许也受到了更严格的审查,尤其是在2016年美国总统大选的背景下。除了获得剑桥大学任命外,Kogan还是圣彼得堡国立大学的助理教授,并且接受了俄罗斯政府的研究补助。 + B' S- |3 m, ^0 O5 `3 w- p# h( r' t) o8 a/ `6 K
Facebook为什么不进行审计呢?这个决定事后看也许是Facebook最致命的一个错误。也许是因为任何审计都不能完全保证说服力。即便在服务器上追溯不到数据存在的痕迹,数据仍可能被放到某个硬盘上束之高阁。Facebook的法律团队也坚称审计会很耗时,而且即便开发者合约允许也需要法院命令。第三种可能的解释是害怕政治偏见的指控。Facebook大多数资深员工都是民主党人,都担心被指控让政治渗透到平台里面。 7 s. J/ p( b0 ?& U* o! |1 y, _6 F$ i% s7 @: i
不管是什么原因,反正Facebook相信了Cambridge Analytica签署的那些文档。2016年6月,Facebook员工甚至还去到圣安东尼奥跟特朗普竞选团队的官员以及Cambridge Analytica的顾问坐到了一起。 5 M+ m N7 \( q2 I% R' k! O% n % U2 A; K+ `2 Y' _. N _在Facebook看来,风波似乎已经烟消云散。特朗普获胜后的次年,公众利益维权者开始质疑Cambridge Analytica在数据方面的做法,其他一些出版物,尤其是The Intercept,开始深挖它的一些做法。不过据Facebook的高管说,鉴于数据已经不在,直到去年冬天有记者开始发出呼吁前公司从未考虑过要再次确认。然后只是在最近的新闻爆发时Facebook才开始认真考虑包括起诉Cambridge Analytica在内的行动。本周一晚公司律师Paul Grewal称“不排除任何选项。” 0 y7 z' {' l: @! U( ?; s ' o) y& l" z1 U5 ]) Q: D3 F接下来怎么办 / {2 z# @$ c. s5 G; [ Z( Y$ [" W9 |' D8 ^# N; F) f
在Facebook众多的问题里面,最令人困惑的似乎是如何处理Chancellor的问题,后者目前在VR团队工作。他可能知道用户数据的命运,但这个周末该公司对质询他的力度应该如何的意见仍未统一,因为担心会违反规定。出于保护员工的考虑,公司规定不能强迫员工交出之前工作的商业秘密。 " g6 G5 j9 r( P3 I' Z" h% g2 O+ S- y, b5 X4 |3 s9 r
一个更艰难的问题是,究竟什么时候扎克伯格和Sandberg才能走出泥潭以及如何走出来。Sandberg在这两年的风波中基本上毫发无损。而当危机发生时扎克伯格的名字往往在Twitter上成为趋势,这本杂志还把他淤青的脸放到了封面上。甚至在呼吁对俄罗斯的调查中Stamos也遭到了批评。一小群勇敢的员工已经把脚伸到Twitter的奔流当中,这在过去是不多见的。2 }: F+ m; z: w$ L0 C+ r
, y0 _" x$ q6 R5 n; Q最后也是最令人烦恼的问题是如何让Facebook的数据更安全。过去一年Facebook被批评者长时间围攻,要求加大数据开放的力度。它应该考虑让外面的人审计自己的数据,并且让同行拿手电筒照照它的内部情况。但是它对开发者又过度开放,并且在隐私实践上面又不够透明——这些让公司陷入了麻烦。2015年,Facebook强化了对第三方的访问控制,意味着Cambridge Analytica这样惨烈的事件不可能再次重演。但如果公司决定进一步关紧大门的话,那些利用该平台展开真正重要工作的研究人员又该怎么办?你能审查其意图到什么程度呢?可能的解决方案是Facebook修改它的数据留存政策。但是这么做会破坏这项服务的根本运作机制,使得要逮住类似俄罗斯宣传团队这样的恶意行为者的难度困难许多。 & E a) A( m: x) J8 ^& u/ u5 h- Q0 Z7 _; n6 ?2 Y9 @' u/ m
用户数据现在已经成为互联网的基础。你每次下载app的时候都赋予了开发者访问你的部分个人信息的权利。每次你跟任何技术公司——包括Facebook、Google、Amazon等互动的时候,你都在帮助他们建立一个庞大的信息数据库。作为交换,你信任他们不会用这些数据去干坏事,因为你想要他们提供的服务。 " F5 b4 O v6 d2 s$ R' H y7 p6 O& Y" P9 O; m# f% j3 [8 b' J3 K- b
在响应关于如何解决这一问题的推特流讨论时,Stamos发推说:“我不认为会存在一个人人都拥有隐私、匿名性以及选择的数字化乌托邦,但是一个能够神奇地将坏家伙排除在外的世界是可以有的。”* ]* x8 f2 D( p0 H8 J9 c% t
/ i* p% o( r. P* E据一位前Facebook高管,该问题的核心是个生死存亡的问题。这家公司非常擅长处理经常发生的事情,而且风险非常低。当发生错误时,他们继续前进。根据这位高管,公司的哲学一直都是“我们努力去做好事。我们会犯错误。但大家是好人,这个世界是宽容的。” 0 G6 ?: n2 n7 w1 z4 q ( c' g* Q' l* \7 l# ~如果Facebook找不到令人满意的解决方案,它将面临着令人讨厌的前景,监管无疑会加重。在英国,一般数据保护条例(GDPR)将赋予民众对Facebook这样的公司可以提取什么样的数据及其使用方式以更多的洞察和控制。如果Facebook的隐私灾难继续的话,在美国,像Ron Wyden、Mark Warner、Amy Klobuchar等参议员也想在美国推进类似的立法。 ; r) i4 ~: {4 r& X6 H, F9 ^: ]. _# ?& D
今天Facebook将召开它的全员会议,它自然希望那个不可避免的时刻会出现,也就是在别的地方会有什么可怕的事情发生,然后大家的注意力就会转移了。不过它也知道情况也许会变得更加糟糕,比现在还要糟糕许多。如果Cambridge Analytica的新闻再遇上俄罗斯干涉美国民主的劲爆消息的话,那个噩梦场景就会到来。9 m. |' E O" x
+ Y( _5 C- |. M, ?: {, z
到了那个时候,Facebook将被迫应付又一场毁灭性的不对称战争:在被废弃的规则下建立的,一个愚蠢的小测验app的数据,居然为一场国家安全危机提供了动力。但这些不对称只是今日Facebook的一部分性质。这家公司有着巨大的能量,现在它才刚刚开始学着去承担同样巨大的责任。而世界并不像以往那样选择去原谅硅谷。