5G标准投票回放：联想有没有捅刀华为 为何被批不爱国

龙听

摘要：
: A! \% ]( _" Z( `  c近日，网络上有文章翻出两年前5G编码标准投票的旧案，对联想集团在其中的表现提出质疑，这甚至惊动了74岁的联想集团创始人柳传志。5月16日，已经不在联想集团担任职务的柳传志亲自撰文发声称，看到相关文章后，他向杨元庆和联想集团的多位高管，包括当时参加3GPP会议的联想代表进行了详细的调查。, q! k8 `) B& w- E( [
4 t2 H" a# A: T) N# `
澎湃新闻记者 周玲. j8 D% S! k$ k/ q, H) U. G/ R
( V) U  P3 b- [, ]1 q/ S
他称，在整个投票过程中，联想集团代表遵循两个原则：一个是基本的，要维护自己企业的利益；还有一个更高的原则就是要注重大局。什么是大局？大局就是国家和行业发展的整体利益。
6 o# S6 _% v& a4 {8 }  M) j  `+ x. I( y& X0 @' ]* W0 K
“我们综合考虑国家整体产业合作、创新与发展，坚决选择了联想之前没有太多技术积累的Polar码方案。在整个过程中，我个人认为，联想的投票原则没有问题，执行也没有问题！”柳传志在信中称，他还电话了华为CEO任正非，任正非也认为，联想在5G标准的投票过程中的做法没有任何问题，并对联想对华为的支持表示感谢。
' Q  L/ Q- b& A5 p, J7 _1 S0 p* `# g* }. Z( Y0 m6 k$ q* g
那么，在2016年两次3GPP（通讯标准化机构）会议中，联想到底是怎么投票的呢？为何两年前的旧账会被重新翻起，还给联想贴上“卖国”的标签？$ c6 O% `( Y# u% p' S

2 h0 i3 [6 e. M. e0 J4 g  `+ t1 C% @+ Y6 }/ |0 z, S+ ]

* A) P+ g$ ?5 D' x! l) T3 m两年前旧案突然成了焦点; g: G  o+ i5 A# Z

& x' C3 C+ W3 V6 [. b, f- E2 J! H' j; z某知识问答平台上，有两篇质疑联想的帖子，题目分别是“如何看待5G标准上联想的投票”和“联想为什么不给华为投票”，发表时间分别是5月9日和10日，主要讲的是2016年10月份、11月份两次5G编码标准投票中，联想没有支持华为，而是站在华为竞争对手高通的一边。( w2 J/ V" }7 I8 g1 H. p
- F& |+ m; I5 Z0 l  A9 @+ d5 O5 y
2016年10月份，3GPP在葡萄牙的里斯本召开了RAN1#86bis会议（以下称86次会议），主要议题是对5G数据信道标准进行讨论。2016年11月份，3GPP又在美国召开了RAN1#87会议（以下称87次会议），主要讨论的是5G数据信道短码方案以及5G控制信道方案。
- C) z5 e& ]; Q# c
1 i( c& \  @( d& Z! U- Y) U5G通信的编码分为两种，一种是数据信道编码，一种是控制信道编码。
0 W: ~3 h  h/ e) z! k
2 S% n1 n6 v- [# H8 V& \在前述知识问答平台上，联想被质疑的焦点是在86次会议上的表现。有质疑者称，联想在数据信道短码表决上，没有投票支持华为的方案，联想与高通一起赞成所有数据信道编码都用高通主导的LDPC方案。还有人指责，在87会议上，联想没有支持华为提出的Polar码作为数据信道的短码方案，导致华为的Polar以微弱的票数之差输给了高通。（具体的实际情况，下文有详述。）- J& i9 g( `% l

3 Z- {6 O, D- \' I虽然已是两年前的旧案，但关于联想在投票中表现的讨论，依然引发了广泛的讨论和关注。
4 p+ G! e) b4 ?' B; L4 R9 m  X) X5 {* A& f
5月11日，联想集团发布澄清公告称，在3GPP举办的有关5G标准的表决会议上，联想针对5G标准的Polar方案投票（该方案由中国移动、华为等中国企业主导），包括联想旗下的摩托罗拉移动，所投的都是赞成票，“我们谴责任何造谣行为，也吁请大家切勿相信谣言。对于恶意造谣者，我们保留相关法律权利，依法追究到底。”: @& Q' ~" Z( s7 P0 z

7 B4 P4 N- `0 N5月11日晚，华为中国区官方微博发文进行澄清。但华为也只强调了联想在控制信道方案上对华为的支持，并未提及联想在数据信道短码上的态度：“2016年11月3GPP会议上，华为及其他55家公司（包括联想和摩托罗拉移动）基于广泛的性能评估和分析比较，联合提出Polar码作为控制信道的编码机制并获得通过，联想及其旗下摩托罗拉移动针对该方案的投票都是赞成票。”/ c: E1 l% q! W  F; ]9 Q

1 r7 v$ U0 ~  i, w! n+ y# l5 P联想和华为连续澄清和说明，未能平息质疑。于是，才有了柳传志的亲自撰文。
( U" \- n$ \. r! o5 X% Z3 K
0 X1 h0 X& O1 ]  x( G% N' q5月16日，联想控股董事长、联想集团创始人柳传志发布《行动起来，誓死打赢联想荣誉保卫战！ ——致联想集团全体同仁的一封信》称，“近几天，我从朋友转给我的文章里注意到，突然出现了一些直指联想、用词相当恶毒的文章，甚至把’卖国’的帽子扣在联想身上，声音竟然越来越大，致使联想的声誉受到了严重的挑战，这让我非常震惊！”( ]( F: j6 G) d- E/ @0 l$ u. B

' l0 C' r3 w/ k: H! i& N6 E# D+ _柳传志在公开信中要求，“联想的干部要积极行动起来，全体同仁要积极献计献策，万众一心，同仇敌忾，誓死打赢这场联想荣誉保卫战！”- M9 ^  q) l) c! h- P! c) r
& d/ ]. ?/ h& `$ S2 c6 `4 m7 ~0 w
联想上下对这一事件的重视和紧张，可见一斑。6 A, T4 l  T! F! s& z: L! E' B
: u0 X6 i2 H/ B
  ~7 F8 i# z9 F% j5 n) I
4 M) ~+ k$ r: R3 r& A7 l
5G编码方案分三种) W1 Z! O6 S* h4 c1 W" v! ]+ _$ J

) w& {" x* e( k2 I& n: h为何一桩旧案，会引发如此大的关注？
  ]. g- p. K8 d" j5 u* H) u! P
) ^- A, e4 O$ j# R5 y$ r原因之一，当然是5G标准的重要性。信道编码是5G通信标准中重要的组成部分之一，对于芯片复杂度，终端成本，功耗，以及专利费用都有很大影响。所以各个公司都对此给予了很大关注，这牵涉到5G商用后专利费的问题。而且，掌握5G标准的主导权，对于相关产业的发展也意义重大。9 C# o1 U" T0 e
2 K1 R& F% r- q* h: z4 @0 U
在 3GPP 制定 5G 标准的过程中，有三种编码方式被推出，分别为 Turbo code（涡轮码）， LDPC code（低密度奇偶校验码）， Polar code （极化码）。 三种码的基本情况如下:
$ @4 o+ u: V! }" G; q+ B
) Q& {4 M2 H2 QTurbo code: 3G和4G标准采用了 Turbo 码。Turbo码最初由法国人Claude Berrou发明，但3G标准里最终采用的是以美国休斯公司(Hughes Network Systems)为主导的方案(此专利后来被LG收购)。4G沿用了3G的编码方式。通过在3G、4G中的应用，Turbo code技术变得非常成熟。但面对5G的高性能，尤其是高速率的要求，Turbo code开始显得力不从心。2 c! _- e4 ~3 M! c6 k8 r! V& e

9 ]( _6 u8 S! z- }" d: N8 D( `LDPC：由MIT教授RobertGallager在1963年的博士论文中发明，其基础专利早已失效。LDPC在上世纪90年代被MacKay重新发现，随后学术界和工业界都进行了深入的 研究，其技术已经十分成熟，专利也比较分散。近二十年来被广泛应用于深空探测， 卫星和地面数字电视、WiFi、以及 HDD、SSD存储系统等，通过不同的设计优化可以满足各种不同的需要。
; E, ]! J* i0 X8 ^& }" H) F, u# c
1 D; _& V9 I6 h2 V9 a% ]6 a# Q" hPolar code：这是由学术界最近几年升起的一颗新星，土耳其的Erdal Arikan教授于2008年发明，是近年来信息论学术界在编码领域继LDPC之后的最大突破。包括华为在内的各大公司对Polar码也都有研究。最终华为在5G编码上选择了Polar方案。
5 R, d$ ^7 g$ g" L) w3 C, C% x+ ^' ~. v
据澎湃新闻记者从联想集团获悉，联想因为摩托罗拉移动（下称摩托罗拉）对LDPC进行了大量的研究，产生和拥有40多个专利。 通过和谷歌公司的协议，联想获得了这些专利的保护，其中包括标准基础专利(SEP)。但联想（包括摩托罗拉）没有任何Polar code专利。8 L. w' N  o- J, a, |+ i( V0 ]
- M9 b7 z; @6 K& j
3GPP工作流程
8 V& r( B$ X$ _) E! F- n. M! e: V/ e$ j: z  D4 y) n
在讲投票之前，先来了解下3GPP的工作流程。
+ N) w, ^1 b7 H; z2 m* [! ~, i. f6 `# w  P" E2 ]
据了解，3GPP RAN1工作组负责无线接入网物理层设计，包括信道编码。 RAN1有一位主席和两到三位副主席。理论上主席应该公正公平，权衡各方利益，最终综合各个公司的方案，使之达成共识，推进标准化进程的顺利进行。会场讨论由RAN1主席或者副主席（特殊情况下由主席指定一名参会代表）主持。
( D4 b! g. r5 D0 ]# @2 p: G! Z7 x5 S: W( o% ~, ^$ e
每次工作组开会，针对既定的议题，各个公司都会提交自己的技术方案，以文稿（contribution）的形式提交。由主席全权决定哪些文稿在会上宣读。主席对会场讨论的问题和方向有很强的引领作用。根据文稿和会场讨论情况，一个公司可以联合其他公司在会场上随时提出提案（Way forward），并由代表们当场讨论。根据会场的情况，主席可以提出对一个提案进行正向表决或者反向表决，也可以直接提出问题和几个选项，要求在场的代表们当场进行表决。会场讨论只能从技术的角度进行，各个公司经常需要对某一项提案进行表态，当场表示支持或反对。所有技术性的讨论，无论是在一个提案上署名表示赞同（可称之为正向表态）， 还是对一个提案表示反对（可称之为反向表态），都只是表示立场，都不是3GPP的正式投票，虽然现在外界把这个称作“投票”。: p! ?3 E& C+ P8 E6 Q

, i3 i! i9 O- w: N5 Y# z, A据了解，技术讨论表决的结果，并不根据对其支持或者反对的公司的多少做出最后决定。3GPP的工作方式是以达到共识（consensus）为目的，甚至并不要求所有公司都对一个提案表态。一个提案得以通过，惟一的要求是没有任何公司反对，而不在于有多少公司赞同。如果一个提案即使只由一个公司提出，而没有任何公司反对，这个提案也将得以通过。相反，如果有一个公司反对一个提案，其他所有的公司都支持，按照3GPP的章程，这个提案也不会通过。
9 R$ f- V5 B5 U: m8 h, D5 ?+ u/ V, X5 E; B9 K' E7 t
因此，各个公司为了使自己的方案通过，经常会在开会现场对自己的方案进行修改，与其他公司的方案融合，共同提出新的、符合更多公司利益的提案，以期得到更多的支持，而更重要的目的是减少对这一提案的反对。会场上对于一个提案感兴趣的公司都会发表自己的看法。有些公司因其技术实力强大，技术方案更先进或者更全面，或者由于在3GPP的影响力，其观点更有说服力，他们的意见会得到更多公司的尊重；而技术实力薄弱， 或者在这个领域根本没有技术的公司，人微言轻，他们的意见也无足轻重。单纯从一个提案得到的支持或者反对的数量（“支持票”或者“反对票”）来看，说明不了问题，也没有什么意义。而绝大多数公司，考虑到自己的形象和以后在3GPP里面的其他工作，也不会在一个提案获得了绝大多数公司的支持的时候，独自坚定地进行反对，以免引起众怒，让日后的工作变得被动。
* g1 c8 n  `7 C
% \. g4 Q* t8 ~' c$ _华为的polar码主要贡献者万蕾博士曾经在2016年11月87次会后针对3GPP的流程也发过言。“参与其中，深刻理解这只是3GPP作为国际标准化组织为电信产业贡献的又一个5G特性，这里是业界众多公司的共同贡献。技术是没有国界的，3GPP之所以成功，就是归功于它的国际化，它的罗马论坛式的技术辩论是推动技术优化趋于完善的核心机制。NR信道编码机制LDPC+Polar的决策是5G标准的一个里程碑，进一步巩固了3GPP全球5G统一标准的地位，夯实了产业运营商、网络厂商、芯片和终端厂商各方共同合作的决心。衷心祝愿3GPP的全球化的民主精神源远流长。”
6 r* F5 H1 f: N/ ]3 S& p
2 m1 [$ t8 J. z% H3 vRAN1工作组一年有6至9次（甚至更多）会议。每次会议为期五天（周一到周五）， 会议进行时由主席实时更新并全程公开主席记录（chairman’s notes）。主席记录为会议正式文件，每天都上传到会场的内部网上（同时也对外网公开）。会议结束后上传本次会议的最终版本。
8 @2 d* C1 Q# e0 B6 U
. d* s( Y& @- a) r( Y2 S9 v2016年RAN1主席是日本DOCOMO的Satoshi Nagata，但主持编码方案讨论的是Alcatel-Lucent的副主席Mathew Baker。此人是RAN1里最资深的人士之一，曾担任RAN1主席，在3GPP的经验非常丰富，可谓老谋深算。8 B" t2 j4 I3 m

6 f& z- F. Q$ c/ a9 T) s( l5 X86次会议+ F& Y* G% v8 d6 c5 L& D

' [/ J+ V1 O  C. _. q下面来说投票。
4 T4 z8 I6 ]/ ^2 X2 p
3 j- h3 f  f. K( |在3GPP进行5G标准化的进程中，关于信道编码方案最重要的决定，是在两次会议上分阶段作出的。2 S# O0 P/ m/ S

- s/ l9 g$ P6 P* n  ^先说2016年10月，在葡萄牙里斯本举办的86次会议。
4 s9 y7 S' t3 N' f( o3 |. m9 {) T+ w
5G系统包含了三种设计场景（eMBB、URLLC、mMTC），各自都需要数据信道和控制信道编码。里斯本86次会议只对eMBB（增强型移动宽带）场景下的数据信道编码进行了充分的讨论。在这次会上有三种数据信道的编码方案备选，分别是LDPC方案，Polar code方案，和LDPC+Turbo code的组合方案。每个方案都有多个公司支持。会议开始，随着技术方案的陈述和讨论，大家都提出了自己的提议。
8 t! G: N' w) [+ K8 U; t- R
% s5 ~3 Q& z$ U* E% o根据3GPP的记录看，支持LDPC(R1-1610607)方案的阵容最为豪华。此提案由三星牵头（并非网上传说的高通），包括三星、高通、诺基亚、Intel 这样的通信技术强大的供应商，也包括SK、 KT、KDDI、 Verizon 等运营商。联想、摩托罗拉移动、阿朗-上海贝尔也在LDPC队伍里，一共有29 家公司共同签署了这个提案。
% ~' ^6 T* \/ U# s9 Q
7 V4 t7 K# X) p5 WPolar 方案(R1-1610850)  由华为牵头，以中国公司（包括中兴、信威、普天、小米、OPPO、vivo、Coolpad、展讯等）为主体。其中在编码方面技术积累较深的公司有华为、 中兴、MediaTek。还包括了中国联通、中国电信，以及中国台湾的中华电信、德国电信等运营商。一共27家公司签署了此提案。中国移动并没有支持这个提案。$ @9 h& [, r- h5 [+ P

3 d& k9 S4 M8 h2 dLDPC+Turbo(R1-1610604)组合方案，(数据信道编码)采用LDPC和Turbo code的组合。此提案签署的公司最少，由Ericsson、LG、NEC、Sony、Orange(法国电信)等7家公司联名签署，主要是日本和欧洲的企业。* u) D8 m7 Q3 ^
- `4 k/ O5 \9 n7 ^2 b- z$ N" {
上述这三个方案是最开始的原始方案。这是一次正向表决 ，即只记录对各个方案支持的公司。由于各个公司彼此互不相让，这次表决哪个提案也没有出线。
& _8 O  g, D3 V. C8 U! k" x
5 l# [4 _7 U- a+ X联想称，第一轮投票之所以支持LDPC方案，是出于对LDPC方案技术能力和成熟度的认可，以及专利方面的考虑，“摩托罗拉对LDPC进行了大量的研究，产生和拥有40多个专利。 通过和谷歌公司的协议，联想获得了这些专利的保护，其中包括标准基础专利(SEP) ”，“与Turbo和LDPC相比，Polar code显得不够成熟。在 5G 之前，还没有被商业系统采纳的先例。 ”
# A4 o% O8 a; P% i" c5 X: w* p  @- Y4 \) N
由于各个公司对三个提案意见各异相持不下，无法达成共识，第一次表决没有产生任何决定（agreement）。* O& D2 R8 p% j+ s
5 ~* g) v# T2 `/ g3 `+ [, H
这时，由中兴牵头提出了一个LDPC+Polar 的混合方案(R1-1610607)， 以数据信道数据块大小分为长码块和短码块，其中数据信道长码块用LDPC，数据信道短码块用Polar code。这是第一次提出长短码概念，之前并没有。自始至终，长码短码的概念仅限于数据信道，不适用于控制信道。/ m5 T7 ~- ]$ @# B& v  u

3 X! R% _' ~4 R0 ~# G不过，中兴这个提案没有得到通过，但在主席的记录上并没有显示出有哪些公司反对。! ?3 ~9 X. f/ Y; A# w5 R
# X5 M' a' M; J* m
此时，会议主席主动询问了各个公司的意向，是否愿意接受在数据信道里同时使用多种编码方式，是哪个编码方案或者哪些方案的组合。这只是主席对各个公司态度的一种试探，可视为一次意向性表态，没有正式的提案。! W1 i8 ?0 n/ T! A' O- I( o

; y' v* b- @$ }1 x联想在内部调查报告列出：“爱立信、索尼、夏普、诺基亚、阿朗上海贝尔、三星、 英特尔、高通、 Verizon、 KT、 IITH、 IITM、 Fujitsu、KDDI、华为、联想、摩托罗拉移动都表示，数据信道只能使用一种编码方式，其中只有华为一家支持Polar code，而其他各家公司都支持 LDPC。 ”! ^2 I/ i; S; e4 S: q( M% F

% S& I' g4 u# c# }+ |/ y联想称，出于对两种码的顾虑（手机芯片成本提高、耗电量增加，面临额外的专利费），联想对LDPC作为唯一编码方案进行了支持。
0 A) ]( {% \+ h' |; |3 U$ x# w2 \5 `
$ g2 l. m9 T6 U- L' E支持LDPC的企业没有变，但这个时候最初支持Polar码的公司发生了分化。包括华为终端在内的很多公司，都转而支持LDPC+Polar的混合方案，只有华为仍在坚持用Polar code作为数据信道编码的唯一方案。支持LDPC+Turbo混合方案的公司基本没有变化，只是此时爱立信已经改为支持LDPC唯一。0 s0 y9 L; r! u+ I
2 c' }/ p4 I0 b
到目前为止的两次表态，并没有对数据信道编码做出最终决定。
6 n% C9 O* S  P8 i1 r/ ^2 y% i7 V9 w& \" P
此时，各家公司又分别进行了更多的技术陈述和讨论。通过讨论，LDPC的技术优势，特别是在数据信道长码上的优势，得到了更多公司的肯定。
2 h5 ^- o. v. p. ?: F% H9 ]4 @9 {5 j1 T% e$ P4 b% W
会议主席随后又发起了第三次表决。华为看到Polar code作为数据信道的唯一编码方案得不到其他公司的支持，提出针对大小两种码块分别进行表决。在主席提出供表决的三个选项中，数据信道仅使用Polar code一种编码的方案已经被排除在外。这是一次反向表决，即对几个选项只记录那些反对的公司。( K, T' A7 x4 b- B/ S* o) @
/ Q* u( d/ B" p. Z1 m2 A, E) @
反对“数据信道长码用LDPC，数据信道短码用Polar”的公司有：英特尔、高通、LG、Nokia、ASG、MotorolaMobility。/ e7 ]; M# P" I$ _6 `7 W

6 P8 \' i, D% T+ x4 w3 ^/ |" C6 C1 A由于每个提案都有很多公司反对，三个提案都无法原封不动地通过。按照3GPP的工作原则，会场主席可以把三个提案里的共同点（即无人反对的部分）作为最终决议决定下 来。由于在这次表决里，所有公司对LDPC用于数据信道长码均无异议，而对于数据信道短码的三种意见仍然相持不下，所以长码达成了决议 。会议同时也确认，针对其他场景（URLLC、mMTC）的编码方式，和eMBB控制信道编码方式，都留给后续会议解决。8 T, W  r5 a* D( A- p/ s  D5 @
" N5 r( q9 T6 G4 B* v0 _1 T
87次会议' m8 c4 j' ?3 B1 ~
6 P# x$ \# j  [' t; S1 g
2016年11月份，3GPP在美国召开了RAN1#87会议（以下称87次会议），主要讨论的是5G数据信道短码方案以及5G控制信道方案。7 \# ~; b1 A& Z) j5 N+ d
+ A" X9 c8 z' }0 C% y+ J
在这次会议上，联想出于战略上的考虑，改变了对Polar code的看法，给予了华为Polar code方案全面支持。对华为Polar码用于数据信道短码，和Polar 码用于控制信道的方案，都投了赞成票。 华为两次发起关于数据信道短码的提案均有联想签署:2 Q: S9 K1 i. P& Q3 N6 g# P
8 m9 V2 ?. b1 x% a# K
——eMBB数据信道使用两种编码方式。由于 86bis 会议已经决定将 LDPC 用于数据信道长码，这个提议实际要求数据信道短码使用 LDPC以外的 方式，即 Polar code。以华为为首的33家公司联署了这个提案，包括联想和 Motorola Mobility。 另有2家公司表示了支持(非联署)。) Y$ w& E" ?. I0 b& ~. G0 \

; X' h+ ^. r, Q! [——eMBB数据信道短码使用Polar code。以华为为首的57家公司联署了这个提案，包括联想和MotorolaMobility。 不过，这两个提案都遭到了很多公司的反对。在主席记录里面没有显示哪些公司对第一个提案表示了反对，对第二个提案表示反对的公司有 Ericsson、高通、Nokia、阿朗-上海贝尔、三星、 LG、 ETRI、KT、Verizon、英特尔、Docomo、IMT、KDDI、NEC共14家。这时这些公司主要的反对意见是，如果在数据信道上同时使用两种不同的编码方式，在芯片里必须同时实现两种译码器，而导致芯片成本增加，功耗增大。由于这些公司的强烈反对，Polar作为数据信道短码已经没有可能。5 W( i6 ^3 J4 q! u# |+ M  z1 J7 \: B

' q, \8 n9 V! _# U1 f1 U% |虽然Polar作为数据信道短码已无可能，但根据3GPP规程，此时LDPC作为数据信道短码并没有自动得以通过。最终，LDPC拿下数据信道短码，是LDPC支持者和Polar支持者妥协的结果。
5 L8 u+ J  b. n. R0 d( f3 c0 X! o9 j9 P3 s
而在5G控制信道编码方案中，Polar方案优势较为明显。
2 n" n+ o* [6 d
+ b$ j& K& U/ w( G9 C最终，两次会议的结果是，5G数据信道编码采用 LDPC方案，5G控制信道编码采用Polar方案。