, h6 Z8 U% g$ w7 P5月11日晚,华为中国区官方微博发文进行澄清。但华为也只强调了联想在控制信道方案上对华为的支持,并未提及联想在数据信道短码上的态度:“2016年11月3GPP会议上,华为及其他55家公司(包括联想和摩托罗拉移动)基于广泛的性能评估和分析比较,联合提出Polar码作为控制信道的编码机制并获得通过,联想及其旗下摩托罗拉移动针对该方案的投票都是赞成票。” ( Z1 N% O D) Y; R( h 9 x: R A& j1 \+ u+ i联想和华为连续澄清和说明,未能平息质疑。于是,才有了柳传志的亲自撰文。+ p1 F# O! p, R( q1 k
# S1 E; ` o% S9 r) l' K
5月16日,联想控股董事长、联想集团创始人柳传志发布《行动起来,誓死打赢联想荣誉保卫战! ——致联想集团全体同仁的一封信》称,“近几天,我从朋友转给我的文章里注意到,突然出现了一些直指联想、用词相当恶毒的文章,甚至把’卖国’的帽子扣在联想身上,声音竟然越来越大,致使联想的声誉受到了严重的挑战,这让我非常震惊!”* ~; x: o8 h" c2 [/ W! }! [. v6 l& n
" }0 `$ i F5 T% d* ^' N柳传志在公开信中要求,“联想的干部要积极行动起来,全体同仁要积极献计献策,万众一心,同仇敌忾,誓死打赢这场联想荣誉保卫战!”% v y; V$ p: ?0 @9 H9 W6 G
! `7 S& @& b) `# Y, l联想上下对这一事件的重视和紧张,可见一斑。 4 Q/ W8 A) i, z2 q& u& @6 p% M ( l* B% w/ k/ ]$ T 9 |" `2 r' d# m& J% N9 z ? 0 N3 w$ u0 s) a+ B" m6 G# L& ~; F5G编码方案分三种 0 ?6 n0 X; y8 X2 e/ f$ o . j: w. {9 V9 n" V8 x3 N为何一桩旧案,会引发如此大的关注?% y6 a- j( j' L. F3 S0 m+ B% z9 [* ?
; `, `0 C9 R( L# c$ ^, B原因之一,当然是5G标准的重要性。信道编码是5G通信标准中重要的组成部分之一,对于芯片复杂度,终端成本,功耗,以及专利费用都有很大影响。所以各个公司都对此给予了很大关注,这牵涉到5G商用后专利费的问题。而且,掌握5G标准的主导权,对于相关产业的发展也意义重大。- k F2 l3 r& D) q: L+ G+ p) |
7 q7 ~- T0 p( N# N* g2 I. ?
在 3GPP 制定 5G 标准的过程中,有三种编码方式被推出,分别为 Turbo code(涡轮码), LDPC code(低密度奇偶校验码), Polar code (极化码)。 三种码的基本情况如下: 9 ~0 u1 E& h: f 8 K' }( Z, a# QTurbo code: 3G和4G标准采用了 Turbo 码。Turbo码最初由法国人Claude Berrou发明,但3G标准里最终采用的是以美国休斯公司(Hughes Network Systems)为主导的方案(此专利后来被LG收购)。4G沿用了3G的编码方式。通过在3G、4G中的应用,Turbo code技术变得非常成熟。但面对5G的高性能,尤其是高速率的要求,Turbo code开始显得力不从心。 : ^6 I9 X* B+ f4 _6 J, `( X* g, x. e, G C. l3 P. D# w5 ~
LDPC:由MIT教授RobertGallager在1963年的博士论文中发明,其基础专利早已失效。LDPC在上世纪90年代被MacKay重新发现,随后学术界和工业界都进行了深入的 研究,其技术已经十分成熟,专利也比较分散。近二十年来被广泛应用于深空探测, 卫星和地面数字电视、WiFi、以及 HDD、SSD存储系统等,通过不同的设计优化可以满足各种不同的需要。" b5 G& L. p1 Q& @ S: q& [; y
, q" W) A& Z) F( |6 q" M" {! `! E/ w
Polar code:这是由学术界最近几年升起的一颗新星,土耳其的Erdal Arikan教授于2008年发明,是近年来信息论学术界在编码领域继LDPC之后的最大突破。包括华为在内的各大公司对Polar码也都有研究。最终华为在5G编码上选择了Polar方案。' j" S; e: n7 d; H& Y
5 {* t0 r4 d) z: d) a" N3 [
据澎湃新闻记者从联想集团获悉,联想因为摩托罗拉移动(下称摩托罗拉)对LDPC进行了大量的研究,产生和拥有40多个专利。 通过和谷歌公司的协议,联想获得了这些专利的保护,其中包括标准基础专利(SEP)。但联想(包括摩托罗拉)没有任何Polar code专利。 9 w0 q. m$ [+ I! t4 N# p! B5 q( L + C7 V" N, F! T9 f7 P3GPP工作流程 # L z8 |% T3 X0 H4 o3 b- O) { 9 e" q6 r7 v; g1 G+ e. l在讲投票之前,先来了解下3GPP的工作流程。% `4 X; J- q7 Q0 y
- l2 g/ j7 P) K, W% Y
据了解,3GPP RAN1工作组负责无线接入网物理层设计,包括信道编码。 RAN1有一位主席和两到三位副主席。理论上主席应该公正公平,权衡各方利益,最终综合各个公司的方案,使之达成共识,推进标准化进程的顺利进行。会场讨论由RAN1主席或者副主席(特殊情况下由主席指定一名参会代表)主持。2 W6 B" _% ?( ^$ J h2 M j
9 p1 H. a1 J# Q/ P% S q2 ]每次工作组开会,针对既定的议题,各个公司都会提交自己的技术方案,以文稿(contribution)的形式提交。由主席全权决定哪些文稿在会上宣读。主席对会场讨论的问题和方向有很强的引领作用。根据文稿和会场讨论情况,一个公司可以联合其他公司在会场上随时提出提案(Way forward),并由代表们当场讨论。根据会场的情况,主席可以提出对一个提案进行正向表决或者反向表决,也可以直接提出问题和几个选项,要求在场的代表们当场进行表决。会场讨论只能从技术的角度进行,各个公司经常需要对某一项提案进行表态,当场表示支持或反对。所有技术性的讨论,无论是在一个提案上署名表示赞同(可称之为正向表态), 还是对一个提案表示反对(可称之为反向表态),都只是表示立场,都不是3GPP的正式投票,虽然现在外界把这个称作“投票”。( D: x5 x+ ?6 {- m( I
4 R O* a- N* h; K' b. k
据了解,技术讨论表决的结果,并不根据对其支持或者反对的公司的多少做出最后决定。3GPP的工作方式是以达到共识(consensus)为目的,甚至并不要求所有公司都对一个提案表态。一个提案得以通过,惟一的要求是没有任何公司反对,而不在于有多少公司赞同。如果一个提案即使只由一个公司提出,而没有任何公司反对,这个提案也将得以通过。相反,如果有一个公司反对一个提案,其他所有的公司都支持,按照3GPP的章程,这个提案也不会通过。/ V& t3 s3 x( ~) \
8 T4 L: ~$ i6 m% @华为的polar码主要贡献者万蕾博士曾经在2016年11月87次会后针对3GPP的流程也发过言。“参与其中,深刻理解这只是3GPP作为国际标准化组织为电信产业贡献的又一个5G特性,这里是业界众多公司的共同贡献。技术是没有国界的,3GPP之所以成功,就是归功于它的国际化,它的罗马论坛式的技术辩论是推动技术优化趋于完善的核心机制。NR信道编码机制LDPC+Polar的决策是5G标准的一个里程碑,进一步巩固了3GPP全球5G统一标准的地位,夯实了产业运营商、网络厂商、芯片和终端厂商各方共同合作的决心。衷心祝愿3GPP的全球化的民主精神源远流长。”1 `) q& P9 c+ o/ m4 d) m: M
; L! ]( t Q) b+ y6 k) P, D' [" Y
RAN1工作组一年有6至9次(甚至更多)会议。每次会议为期五天(周一到周五), 会议进行时由主席实时更新并全程公开主席记录(chairman’s notes)。主席记录为会议正式文件,每天都上传到会场的内部网上(同时也对外网公开)。会议结束后上传本次会议的最终版本。 % y' `# U( }2 ?# u `( F) ~! H4 D2 Y" @% Q
2016年RAN1主席是日本DOCOMO的Satoshi Nagata,但主持编码方案讨论的是Alcatel-Lucent的副主席Mathew Baker。此人是RAN1里最资深的人士之一,曾担任RAN1主席,在3GPP的经验非常丰富,可谓老谋深算。 ! A# F2 ^+ K. X; x% b9 n7 C) @8 g( s, ]5 H2 t2 p
86次会议2 O: C2 C! d# a4 ^, c. ~- e
9 L6 N+ s: q1 d
下面来说投票。1 G. }2 {* H* `# f5 r4 p
6 b1 {7 J/ ~# [: H5 T$ b; W
在3GPP进行5G标准化的进程中,关于信道编码方案最重要的决定,是在两次会议上分阶段作出的。7 y4 K& ~; F# N1 b
8 z& T; H! @' j7 K2 L
先说2016年10月,在葡萄牙里斯本举办的86次会议。, U! D- a- I, U" i4 Z2 l
2 b) U9 \" b3 [( T5G系统包含了三种设计场景(eMBB、URLLC、mMTC),各自都需要数据信道和控制信道编码。里斯本86次会议只对eMBB(增强型移动宽带)场景下的数据信道编码进行了充分的讨论。在这次会上有三种数据信道的编码方案备选,分别是LDPC方案,Polar code方案,和LDPC+Turbo code的组合方案。每个方案都有多个公司支持。会议开始,随着技术方案的陈述和讨论,大家都提出了自己的提议。4 q, R6 d) P% l( l. V. q
; D+ j; D, _% t( d6 w根据3GPP的记录看,支持LDPC(R1-1610607)方案的阵容最为豪华。此提案由三星牵头(并非网上传说的高通),包括三星、高通、诺基亚、Intel 这样的通信技术强大的供应商,也包括SK、 KT、KDDI、 Verizon 等运营商。联想、摩托罗拉移动、阿朗-上海贝尔也在LDPC队伍里,一共有29 家公司共同签署了这个提案。 ) Q# ?6 _* Q. ^" Z 8 M6 e R# r7 |) }' TPolar 方案(R1-1610850) 由华为牵头,以中国公司(包括中兴、信威、普天、小米、OPPO、vivo、Coolpad、展讯等)为主体。其中在编码方面技术积累较深的公司有华为、 中兴、MediaTek。还包括了中国联通、中国电信,以及中国台湾的中华电信、德国电信等运营商。一共27家公司签署了此提案。中国移动并没有支持这个提案。/ L( B. v0 w- Q* i8 y- H
* t% Q' Z; b! k, V. B" nLDPC+Turbo(R1-1610604)组合方案,(数据信道编码)采用LDPC和Turbo code的组合。此提案签署的公司最少,由Ericsson、LG、NEC、Sony、Orange(法国电信)等7家公司联名签署,主要是日本和欧洲的企业。 $ }: k* t2 ^* |, w- G2 g4 m3 X+ o' E- K
上述这三个方案是最开始的原始方案。这是一次正向表决 ,即只记录对各个方案支持的公司。由于各个公司彼此互不相让,这次表决哪个提案也没有出线。 8 z2 y/ r6 g9 ]; Z! m( n( `, L" n) g2 H! E
联想称,第一轮投票之所以支持LDPC方案,是出于对LDPC方案技术能力和成熟度的认可,以及专利方面的考虑,“摩托罗拉对LDPC进行了大量的研究,产生和拥有40多个专利。 通过和谷歌公司的协议,联想获得了这些专利的保护,其中包括标准基础专利(SEP) ”,“与Turbo和LDPC相比,Polar code显得不够成熟。在 5G 之前,还没有被商业系统采纳的先例。 ”7 i7 P! O* h8 g0 y& w
2 I0 y9 {9 ~9 Q- o( G4 \/ [
由于各个公司对三个提案意见各异相持不下,无法达成共识,第一次表决没有产生任何决定(agreement)。% s9 M0 A4 n9 d+ i1 n
9 ]; r2 {; C/ C; T
这时,由中兴牵头提出了一个LDPC+Polar 的混合方案(R1-1610607), 以数据信道数据块大小分为长码块和短码块,其中数据信道长码块用LDPC,数据信道短码块用Polar code。这是第一次提出长短码概念,之前并没有。自始至终,长码短码的概念仅限于数据信道,不适用于控制信道。5 k$ `7 P, k5 j6 P2 e3 o7 [) P
7 m7 V& T% @8 P" B
不过,中兴这个提案没有得到通过,但在主席的记录上并没有显示出有哪些公司反对。 - [4 {5 c' {, {1 d* f E$ y x: p* J* f& x$ ^8 \
此时,会议主席主动询问了各个公司的意向,是否愿意接受在数据信道里同时使用多种编码方式,是哪个编码方案或者哪些方案的组合。这只是主席对各个公司态度的一种试探,可视为一次意向性表态,没有正式的提案。 : u* R8 r& Y A! ^0 P5 p. D0 h& d! b$ l$ _; f }
联想在内部调查报告列出:“爱立信、索尼、夏普、诺基亚、阿朗上海贝尔、三星、 英特尔、高通、 Verizon、 KT、 IITH、 IITM、 Fujitsu、KDDI、华为、联想、摩托罗拉移动都表示,数据信道只能使用一种编码方式,其中只有华为一家支持Polar code,而其他各家公司都支持 LDPC。 ” 1 s* l* M, T2 M6 v4 j( l Z+ M8 | $ r. x) W! ^ y, z6 k. d联想称,出于对两种码的顾虑(手机芯片成本提高、耗电量增加,面临额外的专利费),联想对LDPC作为唯一编码方案进行了支持。 v7 ^/ C# r q, B $ V8 ^* N7 ]/ S6 i# u支持LDPC的企业没有变,但这个时候最初支持Polar码的公司发生了分化。包括华为终端在内的很多公司,都转而支持LDPC+Polar的混合方案,只有华为仍在坚持用Polar code作为数据信道编码的唯一方案。支持LDPC+Turbo混合方案的公司基本没有变化,只是此时爱立信已经改为支持LDPC唯一。5 `1 @% d% N/ f6 }
: V' g( h1 q" k: {- {4 H
到目前为止的两次表态,并没有对数据信道编码做出最终决定。 ( z ^) K2 R! x" ^( C% W( k& H; { [! i" T8 _ k
此时,各家公司又分别进行了更多的技术陈述和讨论。通过讨论,LDPC的技术优势,特别是在数据信道长码上的优势,得到了更多公司的肯定。; {9 F4 M9 @* T; F. {
1 L- K m7 \) G5 L5 e' {
会议主席随后又发起了第三次表决。华为看到Polar code作为数据信道的唯一编码方案得不到其他公司的支持,提出针对大小两种码块分别进行表决。在主席提出供表决的三个选项中,数据信道仅使用Polar code一种编码的方案已经被排除在外。这是一次反向表决,即对几个选项只记录那些反对的公司。 # j7 W0 P$ C' w( D k; F0 q. ?& r/ ^
反对“数据信道长码用LDPC,数据信道短码用Polar”的公司有:英特尔、高通、LG、Nokia、ASG、MotorolaMobility。 8 M4 y5 Z6 a) A8 E) B" U6 H, C7 `' ]7 U1 y" {. @ n3 A
由于每个提案都有很多公司反对,三个提案都无法原封不动地通过。按照3GPP的工作原则,会场主席可以把三个提案里的共同点(即无人反对的部分)作为最终决议决定下 来。由于在这次表决里,所有公司对LDPC用于数据信道长码均无异议,而对于数据信道短码的三种意见仍然相持不下,所以长码达成了决议 。会议同时也确认,针对其他场景(URLLC、mMTC)的编码方式,和eMBB控制信道编码方式,都留给后续会议解决。 + b& j& s# [' @/ s$ e! { 3 ~3 _$ R$ c+ y. A- D8 a, V87次会议6 d2 q+ _: E/ R3 D
* z, h8 [4 k- w& P
2016年11月份,3GPP在美国召开了RAN1#87会议(以下称87次会议),主要讨论的是5G数据信道短码方案以及5G控制信道方案。 * h1 }8 k, f* f; c0 M. x7 \7 ~" ?
在这次会议上,联想出于战略上的考虑,改变了对Polar code的看法,给予了华为Polar code方案全面支持。对华为Polar码用于数据信道短码,和Polar 码用于控制信道的方案,都投了赞成票。 华为两次发起关于数据信道短码的提案均有联想签署:: W7 i" E7 Q6 P0 k5 k. s$ ~/ m8 J
6 T; b9 e% z% P) e' E
——eMBB数据信道使用两种编码方式。由于 86bis 会议已经决定将 LDPC 用于数据信道长码,这个提议实际要求数据信道短码使用 LDPC以外的 方式,即 Polar code。以华为为首的33家公司联署了这个提案,包括联想和 Motorola Mobility。 另有2家公司表示了支持(非联署)。+ H1 y& W6 \8 s |2 p, i6 m