- N c2 S6 N9 _+ Y2 T要知道,你如果不付费的话不管怎样我们是不会关心你的,那种观点其实是极其的油嘴滑舌的,根本与事实不一致。事实上,如果你想建立一种服务去帮助全球的每个人建立联系的话,那就一定会有很多人是付不起钱的。因此,就像很多媒体一样,有一个广告作为支撑的模式是唯一合理的模式,只有这样才能支持这项服务抵达受众。1 \- J% o" P* J' b4 T
1 z. T( ] C% p* c. H2 I$ S但这并不意味着我们就不会以服务大家作为主要的关注点。我认为尽管也许会引起我们的销售团队的不满,但我做出的所有决策都是基于是否对我们的社区重要而进行的,对业务广告端的关注则要少得多。& C) ^* g4 V4 @ X' o$ B
! ^4 ]" y! q& `8 y* E. R4 a
但如果你想建设一项不仅仅只是服务于富人的服务的话,那就得有大家能付得起的东西。我认为在这一点上贝索斯有个非常好的说法,那是在好几年前Kindle的一次发布上。他说:“有些公司在努力收你更多的钱,有的公司则是努力让你少花点钱。”在Facebook这里,我们正好处在努力让你少花点钱的阵营,我们提供的是人人都能用得起的免费服务。 ' V0 J4 N X7 @1 w& L m/ n/ ]' g- e6 j' u1 Z
我根本就不认为这意味着我们就不会关心大家。相反,我认为重要的是我们打击可不要都患上了斯德哥尔摩综合征(被劫持人质对劫持者产生好感,反而同情对方宽容对方),被那些努力想要你掏更多钱公司给说服了,说其实他们更关心你。因为这于我而言是很荒谬的事情。 , H0 T( ?, S# {5 G6 x) j6 v! |$ i I6 w9 n* f* v
Ezra Klein! P+ C' S6 [5 t6 v1 o8 q4 e& D
: ]/ |7 u6 Q; m- u+ h, D; y- y$ i4 O/ c* w
我也是采用广告模式,我对广告模式也很同情。但我也认为广告模式会蒙蔽我们的双眼。这种模式制造了我们运作机制并予以合理化的诱因。我思考的一个问题是让这种模式多元化是不是没有意义。按照我的理解,也许不对,属于Facebook一部分的Whatsapp就是订阅制,对吧?大家付了一点钱的。0 o1 l/ \9 j6 g. V
$ b1 b+ B3 l7 h' L; O
扎克伯格 ) g3 Z! A9 |. b# P# U, {8 A* t , N% g9 i8 q" \, t没有,其实我们取消了这种做法。 # h: i4 u2 J# j% W & c3 M6 V, y w7 SEzra Klein % E( }. Y4 a& m" j6 K- g, T5 k7 V! w
其实我想说的更大的一点是,要想避免仅考虑注意力变现,你未必就要变成只服务富人。而说到注意力,当这个跟广告有关时,当你需要向华尔街展现出增长性时,这些就会促使你朝着获得越来越多越来越多人的注意力的方向去发展。 6 }0 }0 }. E$ v4 _7 A0 E ; J, K1 }( W+ B. P, q& J W: x我曾经对Tristan Harris进行过采访,他是Facebook的一名批评者。我们谈到了你宣布要做出一些改变被干掉了一点,还谈到了大家在平台上面的花费的时间长度。他后来得出一个结论,“这种做法当然好。但是他的改变不会超过50%。那样的话华尔街会崩溃的,他的董事会也会崩溃的。”这种模式是有代价的,我的确想知道至少在保护自己免受其中一些东西统治方面你是怎么想的。 0 z- n* G' h3 X % y' K& }/ V) C: _扎克伯格 8 D& N- V9 R8 s9 z8 Q2 H% Y 6 g- F% i" y; W: N7 _我认为我们的责任是要确保大家在Facebook上面花费时间是值得的。我们没有那种主要目标是让大家多呆在平台上的团队。我哥及团队设计的目标是要尽可能打造最佳的体验。我并不认为大家在一项服务上花费时间就是坏的这张假设就是对的。但与此同时,我也认为让大家在这上面花费的时间最大化并不是真正的目标。0 B$ K* V( ?0 c8 o) q9 e
: n I/ |7 g" S/ n' J+ Q+ S- K
去年,我们已经对推动福祉的东西是什么进行了大量研究。我们还探究了社交网络的使用跟幸福和健康以及一切你能想到的福祉相关的长期衡量标准有何关联,以及那些领域结果是没有那么正面的。 . x% f/ J8 V: k# g! d2 i' k' Y1 d0 e8 p! T9 I# I& d) S
我们发现,你没法将Facebook和社交媒体使用分成两类。一类是大家用来相互连接和建立关系,哪怕是很微妙的关系,哪怕只是发张照片上去,或者在评论中跟素未谋面的人聊上几句。那个人提醒我他们关注我。0 k* O2 h8 ~2 @! q" ]
) Q1 i! F" B% ]" n+ E2 }
另一类基本上就是内容消费。包括观看视频、阅读新闻、被动消费内容,这种情况下其实用户并没有跟任何人建立关系。结果我们发现跟人互动以及建立关系最终跟一切长期幸福的衡量标准都是有关联的,而那些主要跟内容消费有关的东西,即便时大家说自己喜欢的信息性或者娱乐性内容,跟长期幸福的衡量标准都没有关联。7 A5 `# {- \' U! z2 Z
4 v6 Z K8 f3 R所以这就是我们今年对新闻流以及我们的系统做出的有一个转变。我们优先显示更多来自你的家人朋友的内容,这样你就会更有可能进行对你有意义的互动,而你花在建立关系上面的时间也会更多。, ? ^ W' n. r1 t7 X
+ Z7 g, o0 F* }& a: b这种改变的确让用户在平台上花费的时间变少了一点。我在财报会上也谈到了这个。但从长期看,哪怕用户的消费时间下降了,如果大家在Facebook上把更多时间花在了跟自己关心的人建立关系上面的话,不管华尔街在短期内是怎么考虑的,那都会建设出一个更加强大的社区以及一家更加健壮的企业。7 g6 P+ m7 Q) l8 ?
0 o. Q% O. Z2 Y
Ezra Klein f5 V. @3 n2 D
7 J- m7 b `) o6 `" ~- k1 f关于广告模式我还想问一个问题,这个问题可能会比较棘手,因为它非常直接地应道到我所在的行业。我最近感觉媒体对Facebook的很多批评报道都是来自于那些对Facebook扼杀新闻业赖以生存的广告市场感到恼火的记者。道琼斯的发行人Will Lewis说广告收入被转移到Facebook和Google身上正在扼杀新闻,并且说必须制止这种趋势。 / A; J# J% V/ {+ V4 w; E o. |3 c" g' j* I3 a7 \$ F3 X/ s+ {
他的说法是对还是错?鉴于Facebook上面那么多的广告都是围绕着新闻组织付费进行报道和发行的新闻进行包装的,鉴于他们的产品不仅为世界而且也为Facebook本身创造了价值,你觉得自己需要替那些创造真正新闻使得商业模式发挥了作用的人承担什么样的责任呢?* d- k/ w6 a7 Y, a9 `* p
$ B$ Y6 W4 b7 O4 G9 r) }) \9 @
扎克伯格 2 l n3 e- k9 T# ?: Z C1 {8 w - ?0 |1 t$ H O: d. y9 L! z+ s的确,我认为我们需要为扶持优质的新闻承担很大的责任。这不仅跟大型传统机构有关,我在考虑优质新闻的时候很大一部分关注落在了本地新闻上面。而在处理方式上这几乎牵涉到两种不同的策略。! ]0 X+ d0 s' K0 S
8 l* u7 c5 L, L: i+ g
对于大型机构,也许也包括一些小一点的机构,订阅的确是非常关键的。我认为这些商业模式很多正在朝着更高的订阅百分比转移,也就是从你这里获得最大价值的那些人对收入也做出了极大的贡献。当然在Facebook上我们还可以做很多事情去帮助他们,帮助那些新闻组织推动订阅提升。这方面我们当然已经做了很多事情,而且还会继续做下去。 ! h+ }4 w# W% y: t% ]5 \ * L, n) |) I+ I6 O5 D至于本地新闻,我认为其中一些解决方案也许略微有点不同。但是我认为很容易就会对这一点的重要性把握不好。关于公民参与改变的讨论有很多,但是大家很容易就会忽视了其与本地新闻关系的密切程度。在本地报纸很强势的地方,大家的消息往往更加灵通;这些人也更有可能积极参与相关活动。在Facebook上,我们已经在采取措施展现更多本地新闻给大家看。我们还跟那些本地报纸建立了合作关系,设立基金去支持他们,并且同时在订阅和广告端发力,希望能创造出一个更加欣欣向荣的生态体系。 5 [( U/ R+ N ?. [: D+ ^ ; G0 M1 s) l6 u2 K6 rEzra Klein $ V1 d. X, s3 I" n8 L 3 U& d2 ^% Q0 c9 m在这次采访的准备过程中我对你在2017年的宣言进行了很多思考,你当时说自己希望Facebook帮助人类迈向下一步。你写道“进程现在需要人类走到一起,不仅是作为城市或者国家,而且作为一个全球社区走到一起,”并且建议Facebook可以成为这场演进的社会基础设施。' \9 `5 F; Q4 @3 X
# G( z" j. x/ \回顾起来,我认为其中的一个关键问题是,如果关系紧张的国家、种族和宗教、意识形态会彼此更容易发生冲突的话,建立起这样一种基础设施究竟会让我们成为那种全球性的社区还是会进一步加剧分裂。你当时的思考现在有没有发生了改变?& D% u: n8 \- Z6 e$ ~$ b4 i, W
! n+ K# Z' @8 y* r* X& MEzra Klein W3 U2 u/ Q: b& L) q) B " D8 Z0 m9 P# F5 K" G' e' [我去年看到关于Facebook的一则最骇人的故事是它已经成为了缅甸反罗兴亚人的真正来源。有观察家认为Facebook是有关缅甸新闻信息的主要来源,但是这个地方对于Facebook来说不是特别重要的市场。所以出问题受到的关注也比不上美国那么多。我怀疑你在缅甸的员工数跟美国相比会极不成比例。而那位观察家说其结果是你最终有点像东南亚的“外居地主”。 `) k! j. t) ^$ E7 p# _/ L. r5 I! u: ` |" k5 y
Facebook是不是已经变得太大了,大到已经无法有效管理其中的一些国家业务?7 u5 ^) _8 ]4 o1 j
3 m5 ~% D: Y8 [+ S
扎克伯格 ( x4 M# v9 F; m e* ^ E5 _7 m7 y$ V3 u7 \$ M
随着我们正在发展成为一家更加全球化的公司,我认为我们也得变得更好才行。我们在世界各地都设有办公室,所以已经相当全球化了。但是我们的总部是在加州,而我们的社区绝大部分甚至都不在美国,所以要想确保我们把应有的关注放到该社区全球不同地方的所有人身上的确是个永恒的挑战。 1 B( E' a8 w: d: X e, \& W1 _. K6 E
缅甸的问题我认为在我们公司内部还是引起了大量关注的。我记得在一个周六的早上我接到了一通电话,报告说我们侦测到有人试图通过Facebook Messenger传播耸人听闻的消息给冲突各方,一边告诉穆斯林说“嘿,佛教徒准备暴动,所以赶紧拿起武器去这个地方。”然后另一边也在传同样的消息。 0 u0 V& y1 K) p; x P / d; X2 p8 i1 i显然有人试图利用我们的工具来煽动真正的伤害。我们的系统检测到这种情况还在出现。我们已经阻止了这种消息的通过。但是我们无疑对这种事情予以了大量关注。$ f7 A- o" P1 k7 D
6 ^: j% H" B5 a0 U
Ezra Klein" |0 j5 N3 ]" e1 f# q; P
9 j& j( W# ?9 w% T; I( M+ z我觉得如果你回顾一下几年前有关技术的言论的话,你会发现大家喊出的很多口号都是听起来似乎很正能量,但是其实也有着更黑暗的内涵。比方说“一切皆有可能”。我们的感觉是“一切”究竟意味着什么已经有了更丰富的内涵。或者让世界更开放连接更紧密的想法——我认为一个开放互联的世界会是一个更好的世界,或者更糟的世界,这一点已经更加明显。 # S: z3 u; b7 U4 s0 t: Z# Q+ z1 L& }) z
如果展望未来20年的时间窗口,如果Facebook成功的话,你期望会看到什么,它会不会让世界成为一个更好的地方?- q, s/ F; e3 j8 @8 D) M+ A
0 U' M& S" k9 g q
扎克伯格 4 n+ G. U: ~+ z % X3 ^1 E n4 p4 U! ]- [其实我觉得未必需要20年的时间。你得理解的一个基本点是我们是真正的理想主义。我们刚开始创业的时候,憧憬的是如果大家能建立联系,都能发出自己的声音的话那会是多好的事情。坦白说,对于工具的一些负面使用,我们并没有花费足够多的时间,或者进行足够彻底的思考。所以公司在前10年的时间里每个人都把关注点放在积极面上。# Q% B, {) d. c3 k* T; B
8 R# }( e( {& o+ B我觉得现在大家已经开始适当地把一些关注调整到其中的一些风险和消极面了。而且我也认为我们对此的投入还是太慢太不够了。这不是说我们什么都没做。要知道,在去年初的时候,我们就有1万人在处理安全方面的事情。但到今年年末时,这方面的人手将会达到20000人。! Z$ e' ?/ l8 s$ S
6 M! \3 @1 ]5 B/ a; O% D F& L至于现在积累了这么多问题,我想着就是因为前面我们投入得不够,我们最后会把这个洞打穿,但这会需要几年的时间。我也想在3个月或者6个月之内解决所有这些问题,但我认为现实时解决其中一些问题将需要更长一段时间。3 [. d* W7 K6 J3 O
& a- T4 M& C. I, s1 r- P
现在,好消息是我们其实已经开始加大投入了,至少在1年前。所以如果这是个3年的过程的话,我们认为我们已经走了1年了。我希望到今年年底,我们可以看到其中一些问题真正出现转机。) e' z. z% }8 O5 v; N8 D1 `1 d% p
4 Q3 z# K4 K. Y# V* G7 ^不过再回到你的问题,我认为总的来讲人性还是本善的。这方面我是乐观主义者。但在建立连接时我们的责任无疑是要放大人性善的一面,同时要减少和预防恶的一面。 . t, ~1 G( s( E8 A, D+ ] - u& U6 @! f8 j. }- H, c2 `从长远看,我认为这是个大问题。无论是创造新工作,建立新企业,传播新想法,还是促进更加开放的言论,让好的想法以更迅速的方式传播到社会,如何才能促进大家以新的方式走到一起?另一方面,在预防滥用方面我们有没有把工作做好呢?有没有避免各国政府相互干预对方大选和进程呢?我们有没有消除,或者至少大幅减少像仇恨言论这样的东西呢?: u' k0 [. V# Z0 t; }; |1 z