20世纪20~30年代,西方各资本主义国家,特别是在美国,心理学的派别众多,各执一词,争论不休,对于这种现象,心理学界的看法互不一致。例如,克拉帕雷德认为学派之间的论战是一种无益之争,徒费精力。伍德沃思持折衷主义观点,主张各派应互相学习,取长补短。D.舒尔茨认为各家争鸣乃是每一门科学发展的正常现象。E.G.波林自不免以为是“时代精神”的体现了。但就美国而论,自30年代以后,各学派之间的论战已渐趋缓和,各学派在其后期发展中已出现互相吸收,甚至有融合的趋势。各学派之间,除精神分析外,壁垒也不那么森严了。舒尔茨在其《现代心理学史》(1975)中指出:华生认为美国心理学的主要倾向包括决定论、自然主义、机能主义、操作主义、数量化、假设-演绎主义和环境主义。J.P.查普林和T.S.克拉维茨则把当代美国心理学描述为一种机能主义的行为主义。其实,近、现代心理学各派之间争论的缓和,一是因为它们之间主要为唯心主义思想的内部之争,其次是因为各派虽有分歧,但多少也有为西方心理学所一致赞许之处。大体说来,可以看出有以下几种共同倾向:第一是机能主义观点,这是西方心理学的主流,强调有机体的心理和行为对环境的适应性。第二是动力观点,新行为主义引进的各种中介变量也表现出这一倾向。第三是整体性观点,以格式塔心理学和皮亚杰的结构主义最为突出。第四是文化观点,就连早期冯特的“民族心理学”和华生的环境决定论也不免有此趋势。最后为实用性观点,这是当代西方心理学的机能主义精神总趋势的必然结果。以美国而论,理论心理学家与应用心理学家虽仍存在着矛盾,但大多数人已经不再单纯地进行理论研究,已有60%以上的心理学家深入到社会生活的各方面,为各级政府机构、工商界、医院诊所、教育机关和军事部门去工作了。
促使各心理学派解体的一个重大原因,是由于近几十年来自然科学有了很大的进步,新的科学技术不断发展,心理学出现了两种趋向:一是心理学家在没有正式表达的系统理论指导的情况下,各自在其实验研究的狭窄范围内建立起若干“小型理论”。二是心理学的专业化日趋纷繁,研究也更加深入了。例如,电子学和工程技术的发展导致心理学实验和测量仪器的精密化;生物化学、生物反馈和脑电技术的进步,引起对某些心理过程如记忆和情绪的神经生理机制的深入探讨;计算机的应用,加速了将控制论和信息论原理引进心理学,大大改进了数据分析的方法。与此相适应,如心理药物学、工程心理学、生理心理学、临床心理学和认知心理学都得到很大的发展。此外,由于强调社会文化因素对心理发展的影响,社会心理学、咨询心理学、管理心理学、跨文化心理学、人格心理学等在西方各国不同的心理学传统基础上,分别取得程度不同的进展。
50~60年代,在美国兴起一种人本主义心理学,它反对美国最有势力的行为主义和精神分析,似乎代表着美国当代心理学的一个新的方向和运动。新兴的人本主义反对人的兽化和计算机化,反对操作主义,反对吝啬律,反对还原主义,也反对只注意人的黑暗方面和不健康方面。相反地,它提倡人化的心理学,提倡心理学应当研究人的价值。人的动机或需要从最低级的生理需要到最高级的自我实现的需要可分为7级,而自我实现乃是人的价值的最完满的实现形式。其实,人本主义心理学的思想可以追溯到心理学派开始解体的30~40年代。它的领导人之一A.马斯洛早在1936年已初步认识到整体论、动力论和文化因素这三者有着本质的联系,应该使之结合起来概括为一种全面的心理学体系。其后他才在1961年与其他一些心理学家共同创立了人本主义心理学,被认为是当代心理学的第三种力量,以便向未来的“超个人心理学”过渡。由此看来,人本主义心理学这一新运动乃是对当前西方文化特别是美国多年来的心理学传统的严重抗议,企图通过人性与周围各种条件的交互作用创立一种新的心理学理论体系,以弥补各派之不足。然而,当前西方心理学中的根本矛盾,是已经取得的而且正在不断取得的大量的科学实验成果与缺乏一种以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导的正确科学理论之间的矛盾。人本主义心理学的哲学思想基础是现代存在主义,属于唯心主义的哲学范畴。因此,它本身就具有不可避免的缺陷。
参考书目
高觉敷主编:《西方近代心理学史》,人民教育出版社,北京,1982。
E.G.波林著,高觉敷译:《实验心理学史》,商务印书馆,北京,1981。( E. G. Boring, A History of Experimental Psychology,2nd ed.,Appleton-Century-Crofts, New York,1950.)
D.舒尔茨著,杨立能等译:《现代心理学史》,人民教育出版社,北京,1981。(D.Schultz,A History of Modern Psychology,3rd ed., Academic Press, New York,1981.)