; w( a3 u2 r4 q6 q4 q; l* i; l& R2 }; m$ s! E
基于马克思和恩格斯1872年的反思——在他们首次讨论25年之后,也在共产主义者同盟第一次代表大会(First Congress of the Communist League)之后,我们判断,我们的修改是合理的。他们当时写道:“这些原理的实际运用,正如《宣言》中所说的,随时随地都要以当时的历史条件为转移,所以第二章末尾提出的那些革命措施根本没有特别的意义……”! R# X# a7 o3 }9 s' j& K& M: U2 D
, `9 V" j; ]7 Q; @3 I! i& Q( e然而,原版《宣言》中有一个方面仍然能够引起共鸣:从根本上说,该宣言就是对不平等的批判。我们认为,毫无疑问,马克思和恩格斯会对当今的财富分配状况感到震惊。我们设想他们会写出类似这样的话: ' V5 f9 N, c/ j; e, E. I% T: s3 U: q$ M$ f" V" Q) G
“到二十一世纪初,我们面临一个非同寻常的事实,即全球最富有1%的人口所占有的资源与其余99%所占有的资源一样多。位于底部的人群向上流动的能力比之前几代人减弱;进入富有社区的入口封闭了,阻挡外人进入的不仅有私人保安,而且还有越来越令人望而生畏的医疗、技术和教育成本。有一种主要方式是大规模监禁,将无数对统治者可能构成威胁的穷人、少数族裔和弱势者关押起来。富人相对于穷人所占据的优势达到了前所未有的水平。” * j4 j4 `8 O; J9 h, k; f5 X: a2 I8 Z" u. V2 m! P; I
" _; K# o" A# A& j& _6 g9 U9 h
如果马克思和恩格斯一直是英国《金融时报》的活跃读者,我们认为,他们会批评金融创新,尤其会拿金融危机大做文章,他们或许会写出类似这样的话: $ c' \3 Q% _1 Z( }. p0 t0 K8 w3 D$ b" h+ n. f9 ~, Y+ x
“与历次狂热,恐慌和崩溃一样,金融危机引起的混乱为富人提供了利用政治回应来攫取利益的新机会。对衍生品、结构性产品、信用违约掉期和债务抵押债券(CDO)等复杂金融创新的使用和滥用,已经让金融体系的发展超出了为经济增长提供便利和将借款人和储蓄者匹配起来的首要功能,具备了一些次要、也更可疑的功能。” - D6 W- F. U6 _+ K$ _+ I; `. Y( v# f+ g2 ^0 `) n3 D
原版《宣言》采用的四部分结构仍然合理,所以,我们也予以保留。 ( F* j4 q: D; T8 Z0 @- z0 R- l $ @4 b* V& l0 Q6 v. o! ~% u第一部分是“富人和穷人”(原版中是“资产者和无产者”)。在这里,原版的语言和论点都集中在阶级斗争的历史和导致工人与资本家之间差距日益扩大的技术发展上。我们增加了我们认为马克思和恩格斯也会认为重要的观点,包括给诸如“占领华尔街”等社会运动带来力量和透明度的互联网接入、社交媒体和其他技术所产生的影响。 5 e6 \7 Q# ]$ B1 ?; E& s o! J5 j" {; r" W- |5 L我们还认为,马克思和恩格斯会改变他们对私有财产的看法。虽然消灭私有财产是他们的首要、也是最突出的要求,但我们认为,他们会认识到,穷人一直在从财产权中受益。此外,我们认为,财产归国家所有会带来很多问题,会导致浪费、效率低下、并且可能被当今社会中的富人侵吞。随着国家扮演越来越大的角色,不平等也在加剧。而穷人一直以是为此埋单的人。银行因被视为“太大而不能倒”而获得纾困,公共服务因公私合营的失败而遭遇困境。正如我们在新版《宣言》中所写的那样:“……富人通过无情无义地剥削穷人而获得的完全的权力,是这个生产和侵吞财富及影响力的体系最终和最完整的表现。” ) |, r+ |% d8 z. {- B3 N ' R4 B, Y7 k2 | & z, ?0 M7 B3 K6 F5 D* R在第三部分“社会主义者和行动主义者的实践”(原版中是“社会主义的和共产主义的文献”)中,鉴于当今世界已进入超级互联时代,在我们重新想像中,马克思和恩格斯更新了他们对意识形态变化的看法。原版《宣言》概述了三种社会主义者的做法和每一种的弱点。马克思和恩格斯如何生活在现在,肯定也会指出金融行动主义者、环保行动主义者和地方政治行动主义者的不足,以及他们“孤立”的心态和做法。我们指出了每一类行动主义者的缺陷,例如,我们哀叹,环保行动主义者的最终宣言仅可悲地局限于“Swampy(一位环保行动主义者)、地球日、格林汉康蒙和平营(Greenham Common,1981年8月,为反对将96枚美国巡航导弹部署在英国,很多女性在此地周围扎营抗议,活动持续19年之久——译者注)和堆肥”。 ) f' T! e, u# O, T8 t. L6 A" G6 m; F2 b( g! G
但我们认为,如果马克思和恩格斯生活在现在,他们的思考将更少地围绕哲学,而更多地关注技术的巨大变革。如同他们谴责十九世纪的制造业、贸易和航海业所产生的影响一样,他们可能会抨击现代技术带来的不平等。我们还认为,他们会对知识产权保护持开放态度,并且会支持更公平地分配高速互联网接入。7 \! J+ x5 I% h+ F3 w$ A# s% e
, T q) x; b3 b$ b7 Y# v虽然不平等在新旧版《宣言》中都是一个重要主题,但在重新构思《宣言》的初期我们就决定,马克思和恩格斯需要更新他们提出的具体建议,这样才能在今天获得认真看待。即使是现代社会最激进或反动的成员,也会对原版《共产党宣言》提出的十个重要纲领中的一些感到不安。( k# t3 M; n3 O$ L$ M+ b( y
& d3 H" N, @- B% h9 R8 |2 {! ]如果马克思和恩格斯今天还在世,他们几乎肯定会对自己的建议恋恋不舍,但我们认为,他们也会认同对《宣言》整体上进行重新构想的好处。 5 y. H. j* |, |! e5 M/ Q / {; N0 O( E7 T% g马克思和恩格斯是革命者,但也是务实的人。他们希望自己的想法被作为实际的选择方案来讨论。如果两位今天还活着,我们相信,只要金融、环境、政治、公司和社会等各个领域的行动主义者可以联合起来,两位会将行动主义作为一种强大的社会力量来加以推动。现在已经有一系列奉行这一主义的行动,不仅包括阿拉伯之春(Arab Spring)、特朗普(Trump)、英国脱欧和马克龙(Macron),而且还包括向表现不佳公司施压的对冲基金、主张自我变革的企业、将污染制造者作为靶子的环保团体、以及诸如Change.org这样的社会平台等等。 2 s7 G3 R' I3 i. ?2 e4 o4 B& }# y x$ a
此外,当今的许多富人也成为了行动主义者,他们经常推动的政策中就包括我们所列出的十大纲领中的一些。比如比尔•盖茨(Bill Gates)、沃伦•巴菲特(Warren Buffett)和马克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)这样的超级富豪,他们已经在支持旨在缓解不平等的慈善行动。同样,许多公司已在支持环保和社会事业;最先进的公司治理方法中已将薪酬不平等、工人权利等问题考虑在内。 " E( W2 u" W2 M: r * U$ N( |4 `! e0 W D需要明确的是,我们并不期待革命,也没有在为革命造势。我们当然也不是在主张推翻自由市场资本主义。但我们认为,通过重新构思《宣言》可以学到一些东西,特别是在我们这个社会日益支离破碎的时代。原版《宣言》是在社会运动多种多样、需要一套统一的主张将人们联合起来的环境下诞生的。我们今天也面临类似的情况。 4 G% n! f4 G9 F* E& u' ?$ Z) z) R$ T; K' k) r8 `' F7 B
英国《金融时报》的许多(乃至大多数)读者都会将马克思和恩格斯重生看作是理想主义的幻想——乃至认为这种想法极度危险。在马克思诞生近200年之后,他的许多观点都成为了戏谑的对象。但是在仔细阅读《共产党宣言》后我们发现,约四分之三的原文都值得保留。任何有行动主义倾向的人,如果像我们一样来一场温故之旅,重读那些文字,感受其生命力,在摒弃错误的同时从中汲取智慧,都会受益匪浅。* q3 @9 ~: B5 `8 S" {0 u7 B