斯卡平克：我们就这么说，于是好多用法也就约定俗成了。很多人认为没问题，但仍有不少人觉得这很别扭。也许，这种情况将会改变。 " d) k2 a+ _8 ^) ~6 Z5 q3 ]$ M8 l: S, r6 X% H2 f) ]6 Y
“印花税新规对我男友和我影响很大(to my boyfriend and I)。”0 T; Z; h1 n" H
& ]8 \ D2 T0 M, r# c' u" f
这是英国《金融时报》(Financial Times)报道中，一位年轻的购房者对英国政府减免首套房印花税的反应——而这可能令很多读者大喊，是“my boyfriend and me”！# v; ~3 ^8 F0 o7 p% Q; a
) _! H, a& _$ Z o/ o/ d% ~0 }1 b
该用宾格“me”时用了主格“I”很常见，也不难避免。只消去掉另外那个人，再听一下是什么效果。你肯定不会说：“印花税新规对我影响很大(to I)。”: D' T4 h' _# }; C. d9 R- S
' W1 T9 g& B( L0 L% Z* p+ B1 o
别怪年轻一代没文化。罗德(Rhodes)奖学金得主们也这么说。1992年竞选总统时，比尔•克林顿(Bill Clinton)就请求选民们“给阿尔•戈尔和我一个机会(give Al Gore and I a chance)”。 ( m! r) g! j* }0 G1 t2 ^. W0 X5 f% j$ l& l/ b7 ?2 w6 b! y1 q+ m
为什么人们会犯一个大家觉得不可原谅的错误？很多专家认为，人们已经习惯在说“劳拉和我去了商店(Laura and me went to the shops)”时被纠正为“劳拉和我(Laura and I)”，于是他们认为任何时候都应该这么用。因此他们会说，“是商店里那个人把它卖给劳拉和我的(the guy in the shop sold this to Laura and I)”。同样很常见，但更不招人待见的就是“你我之间(between you and I)”。 7 Q! r3 c/ _: q* U, g# [ 7 o7 Q% }, ^3 Y; q! f/ D; Q“Between you and I”属于矫枉过正。柯林斯词典(Collins Dictionary)正是以“between you and I”为例解释“矫枉过正(hypercorrection)”这个词的（“为避免发音或语法的不标准，而对书写或说话作出的错误修改”）。 * G# ~) y9 P4 P7 `/ p) k; q& Y+ G: K) ~* R$ u/ r
任何关注过语法正误辩论的人都知道接下来会怎样：为“between you and I”辩解的大有人在。2 u( `' u. ?+ H6 f! l
. k& T- M+ R# V2 A6 t" A- }首先，他们指出这种看似错误的形式有其深远的文学根源。“不良”用法的辩解者们常常能在莎士比亚(Shakespeare)的著作中找到印证。的确，在《威尼斯商人》(Merchant of Venice)中就有这样一个例子。巴萨尼奥说：“你我之间(between you and I)的债务两清了”。其他这样用过的名人还有亨利•菲尔丁(Henry Fielding)和本杰明•富兰克林(Benjamin Franklin)。7 s8 x" \, E4 L
x. Y- h, O4 _ B" A V
其次，这些人认为“给阿尔•戈尔和我(Al Gore and I)一个机会”这话没毛病。史蒂文•平克(Steven Pinker)在其杰作《语言本能》(The Language Instinct)中这样解释道：“如果选民们要给克林顿和戈尔一个机会，他们不是给了克林顿机会后，再单独给戈尔一个机会；他们是给这两个人一个机会。” 9 A2 {, I4 G- {( L7 O! C) @8 M: J" z. `% `0 r" }
在“阿尔•戈尔和我(Al Gore and I)”这个并列短语中，克林顿与戈尔不分轻重。它是一个组合。如果选民们支持这个组合，他们就不是单独支持其中某个个体。这个并列短语是这个句子的间接宾语。因此，平克论证道，克林顿既可以说“阿尔•戈尔和我(me)”，也可以说“阿尔•戈尔和我(I)”。就像进入投票站的选民们一样，选择权在克林顿自己。, m; H3 G2 q6 ?. c8 E; u1 U
L/ Q9 e4 m6 \* w3 |
这能讲得通吗？未必。因为这套逻辑如果正确，那么其他人称代词应该也可以这样用，但并非如此。例如，假如劳拉和威尔买了一样东西，我们绝不会说“是商店里那个人把它卖给劳拉和他(the guy at the shop sold it to Laura and he)”。我们会说“to Laura and him”。而如果劳拉、威尔和奥利弗去买东西，我们也不会说“to Laura and they”。+ [) U& d9 m) m$ C7 Z9 V
2 P1 H$ r8 e' O$ ?5 n
矫枉过正的说法仍似乎更有说服力。7 e9 y" i/ }% ~& i) d# f" C: |
3 M$ l8 w' V* b0 y让我们再与另一个关于代词的辩论对比一下。我们大多数人在接电话时都会说“是我(it's me)”。对这个句子作句型分析会得出结论，“it”是主语，动词“is”后面的代词应该同样用主格。但如今，只有最闭塞的学究才会说“it is I”。 5 H- I f/ y' {2 t ( r! t" |& U8 \) U& Y然而——区别在于——-我们对待所有代词时都是一样的。假如，在一个罪犯指认现场，我们认出了抢我们电话的贼，我们会说“it was him”，而不是“it was he”。而如果有两个贼，我们会说“it was them”，而不是“it was they”。: Q, w3 d; a4 M% n, A! E
/ q& |( Z6 I% b* i4 p
这就是当下我们讲话的方式，我们一向这样说，于是好多用法也就约定俗成了。平克及其追随者们指出我们没有一个英语学院(English Academy)，这是对的。正确的语法就是我们说话与写作的方式。而我们现在说“it’s me”或“her”或“them”。 & R9 y5 {" F7 ~6 W . F; l: `$ t/ e- a6 z4 ^以同样的逻辑，现在我们能兴高采烈地说“对我男友和我而言是好消息(good news for my boyfriend and I)”吗，即使我们不会这样使用其他代词？ 4 q7 H% I+ f7 |* x" {% C * ^4 B4 W) d( Z; B很多人认为没问题，但仍有不少人觉得这很别扭。也许这种情况将会改变。但在此之前，如果你想把自己的观点说清楚而不受干扰，在你我之间就最好避免“between you and I”这种用法。! J6 }1 _; Q" U- {6 x2 f
2 }' S! V/ z4 f$ v' j
译者/偲言
:
| 
:
| 
:期货程序化 | 
:期货程序化研究 | 
:期货量化学习 | 
:期货量化 | 
微信：
发表于 2018-2-26 09:26
| 
|
TB/MC开户优惠政策:
：
：
自2023.03.23日起，新启用程序化学习量化策略网（量化超市），单独策略也可以购买了，解决一部分网友不想购买一年会员而只是想要某一个或几个策略的问题，具体参考：
2024年最全的Python编程与程序化（量化）教程、视频、源码、课件、资源汇总贴：/thread-152864-1-1.html
2024年最全的MultiCharts程序化（量化）教程、视频、源码、课件、资源汇总贴：/thread-88129-1-1.html
